成也萧何败也萧何，这句话到底错在哪？

最近看历史文章，总有人拿“成也萧何败也萧何”来评价韩信，说他的成功和失败都因为同一个人。但我越想越觉得不对劲——韩信被吕后处死，萧何只是配合骗他进宫，真正要杀他的是刘邦和吕后啊。而且韩信的死更多是因为他功高震主、不懂收敛，怎么能全怪萧何呢？我自己查了点资料，发现这句话最早是民间俗语，后来被苏轼他们引用，但好像大家用着用着就偏离原意了。可我又说不清到底错在哪，是逻辑上不该这么用，还是历史事实本来就不是这样？希望有懂历史或者语言学的大神能帮我捋一捋：这句话到底哪个环节有问题？是因果归错了，还是后人理解太片面？最好能用大白话讲清楚，别整太学术，谢谢啦！